Disney Princessornas TV-serie

Blomman skrev: jag glömde då att säga att de disney figurer vi känner till är som bort blåsta snart , det är inte många barn i dag som vet vilka det är (eller ens har intresse av att se dem på filmer , så att även där är det en tanke i att bevara Walt  Disneys figurer för de nya generationerna .Tro mig jag har kollat , jobbade på dagis där var barn som knappt visste vem Simba var förrens jag började visa bilder och så )

Det är väl helt och hållet föräldrarnas fel isånafall. Jag tänker då visa mina barn alla filmer som förgyllde min barndom, för det gjorde mina föräldrar.

Jeppe - jo du har rätt i att det är hur man låter barnen växa upp, och jodå jag själv har fått min 3åriga syster dotter att älska ariel hon leker det över allt =) och kan till och med sjunga till ariels egna låt jätte gulligt =) som 3årig nubblar hon klart vid orden men gulligt är det =)

Emelly - du har tydligen inte förstått min text , det jag säger är att vi bevarar ju Walt Disnys figurer mer genom att ta fram den i fler filmer än att lämna dem i enbart klassiker för det riskerar att glömmas bort , låter vi då Walters mästerverk leva vidare istället för att komma med dessa ny figurer som för mig inte är disney alls , roliga men inte disney. och ja klart allt beror på sin uppväxt och jag kommer själv få mina framtida barn att se disney så om jag själv gjort håller med dig där , men jag tycker ändå att man ska kunna bevara det genom ny-gammalt förtår du min tanke?

Jeppe - jo du har rätt i att det är hur man låter barnen växa upp, och jodå jag själv har fått min 3åriga syster dotter att älska ariel hon leker det över allt =) och kan till och med sjunga till ariels egna låt jätte gulligt =) som 3årig nubblar hon klart vid orden men gulligt är det =)

Emmelly - du har tydligen inte förstått min text , det jag säger är att vi bevarar ju Walt Disnys figurer mer genom att ta fram den i fler filmer än att lämna dem i enbart klassiker för det riskerar att glömmas bort , låter vi då Walters mästerverk leva vidare istället för att komma med dessa ny figurer som för mig inte är disney alls , roliga men inte disney. och ja klart allt beror på sin uppväxt och jag kommer själv få mina framtida barn att se disney så om jag själv gjort håller med dig där , men jag tycker ändå att man ska kunna bevara det genom ny-gammalt förtår du min tanke?

AdminEdit: Inläggihopslagna

Ändrad av Adrina - 22-maj-2010 vid 12:15

Blomman skrev: Emelly - du har tydligen inte förstått min text , det jag säger är att vi bevarar ju Walt Disnys figurer mer genom att ta fram den i fler filmer än att lämna dem i enbart klassiker för det riskerar att glömmas bort , låter vi då Walters mästerverk leva vidare istället för att komma med dessa ny figurer som för mig inte är disney alls , roliga men inte disney. och ja klart allt beror på sin uppväxt och jag kommer själv få mina framtida barn att se disney så om jag själv gjort håller med dig där , men jag tycker ändå att man ska kunna bevara det genom ny-gammalt förtår du min tanke?

Tror inte jag missuppfattat nåt, tror snarare att du har en skev verklighetsuppfattning. Skulle man beskriva motsatsen till att bevara en klassiker så skulle det vara att förlöjliga och förolämpa både originalskaparnas och publikens intelligens, genom att till exempel göra en sån serie som tråden syftar på.
Det är lite skrämmande att du tvivlar på klassikernas existens. Dem kommer aldrig försvinna, var så säker. Man kastar inte in klassikerna i ett hörn av dynga för att bevara deras historiska och kulturella värde. Förstår du inte hur urfånigt det är?


Dem lever vidare, och dem har fyllt sin konstnärliga uppgift. Spin-offs och oseriösa uppföljare är bara ett sätt att mjölka från dumma ungars intresse och deras ännu dummare föräldrars pengar. Dem ser det bara som en tillfällig barnvakt åt barnen, när dem egentligen bör låta barnen se filmerna för dess konstnärliga betydelse och sagolika sätt att vara ett verktyg för barnens fantasi.

Så ser jag på saken.

jag tycker verkligen om disneys klassiker det är ju vad jag säger, jag är uppvuxen med det och skäms INTE för att säga att jag fortfarande ser och lyssnar på låtarna, 

  Bästa kommentaren idag. 

Jag tycker absolut att man ska bevara klassikerna och låta barn växa upp med Snövit, Skönheten och Odjuret och Lejonkungen och inte med Kogänget, Lilla kycklingen och Kejsarens nya stil.

 

MEn en idé som denna är ju egentligen hemsk. Hos Musse kan jag klara att se, visst är det lite kul att se alla karaktärern på samma ställe. Men egentligen är det inte en idé som funkar. Och alla Disneyprinsessor (Vissa av de som räknades upp var inte ens prinsessor) som barn skulle bli så fel och faktiskt skämma ut originalet. Bara jag som har svårt att se framför mig en liten Pocahontas med en liten Askungen. Och var skulle de hamna? I Askungens slott, eller i Pocahontas by? Eller skulle alla samlas på ett ställe som inte alls har med någon av filmerna att göra. Typ en TV-studio (Som med Hos Musse) och vad skulle alla färger vara i den omgivningen? Serien handlar om prinsessor och med många människors sjuka syn på samhället skulle väl allting gå i rosa "tjejernas färg". Detta kommer tyvärr i så fall kanske leda till att i stort sett bara tjejer sätter sig och ser på detta och killar kommer kanske bara tycka att det är "tjejigt" och inta alls se det och programmet som skulle uppmuntra barn att börja se de mer klassiska filmerna skulle gå helt fel.

 

En annan tanke. När Disneyprinsessorna var barn har de inte kvar den personlighet eller utseende som de får när de är vuxna eller efter en förändring under originalfilmens gång. Skulle då Ariel ha en fena och få hasa sig fram på golvet där de är (Om vi tänker oss att alla skulle vara samlade på samma ställe) eller skulle alla bli tvingade att vara i vattnet?

 

Lite mycket spekulationer över en idé som (förhoppningsvis) aldrig någonsin kommer bli av. Men jag var bara tvungen att få skrivet. Det ligger ännu mer än att originalfilmerna "förstörs" i en sån här idé som skulle kunna gå fel. (Nog för att bara att de förstörs skule vara nog det som anledning.)

 

Om inlägget är osammanhängande kan jag bara be om ursäkt, jag kom på grejer under skrivandets gång som jag ville skriva dit och då blev det så här.

Jag menar att de skulle bo i en ruin i djungeln, ariel skulle ha en fena och hasa sig fram på golv och mark och vara hypnotisk (kunna hypnotisera) , jasmine och belle skulle vara vänner som tillbringade sina tider till att äta och sånna saker, samma sak med lena och eilonwy, snövit askungen och törnrosa skulle vara tre dansande tjejer, pocahontas skulle vara en tjej som sjöng, mulan skulle vara en som hade en sorts trumpet att blåsa i , esmeralda skulle vara en instrumentgalning som gillar musik, megera och jane skulle vara två korkade björkvikare, duchess skulle vara en wannabe som försökte spela cool och dessutom ha nålvassa klor och alice skulle vara en flicka som påstod att hon hade kåll på allt. Vilka som jag listade var inga prinsessor.

1930-talet är bra

1940-talet är bra animerade

1950-talet är lyckade

1960-talet är riktigt bra

1970-talet kommer sen efter och är också bra

1980-talet ligger också bra till

1990-talet är lite sämre, förutom bernard och bianca i australien och lejonkungen, övriga filmer känns lite halvdåliga

2000-talet är lite sämre, men ändå bra, familjen robinson och bolt är de enda som är tråkiga och röriga

Eliaspbo skrev: Jag menar att de skulle bo i en ruin i djungeln, ariel skulle ha en fena och hasa sig fram på golv och mark och vara hypnotisk (kunna hypnotisera) , jasmine och belle skulle vara vänner som tillbringade sina tider till att äta och sånna saker, samma sak med lena och eilonwy, snövit askungen och törnrosa skulle vara tre dansande tjejer, pocahontas skulle vara en tjej som sjöng, mulan skulle vara en som hade en sorts trumpet att blåsa i , esmeralda skulle vara en instrumentgalning som gillar musik, megera och jane skulle vara två korkade björkvikare, duchess skulle vara en wannabe som försökte spela cool och dessutom ha nålvassa klor och alice skulle vara en flicka som påstod att hon hade kåll på allt. Vilka som jag listade var inga prinsessor. 1930-talet är bra 1940-talet är bra animerade 1950-talet är lyckade 1960-talet är riktigt bra 1970-talet kommer sen efter och är också bra 1980-talet ligger också bra till 1990-talet är lite sämre, förutom bernard och bianca i australien och lejonkungen, övriga filmer känns lite halvdåliga 2000-talet är lite sämre, men ändå bra, familjen robinson och bolt är de enda som är tråkiga och röriga

 

Jag trodde förut att du var helt seriös med din idé tills nu. Jag vet inte om jag ska vara glad för att du inte riktigt tänker så, eller arg för att du bara driver med folk. Först och främst, vilka av dess är inte prinsessor (Och då tänker jag på de som är prinsessor från början eller blir det under filmens gång. Ja, då ska vi se.

Lena (Är dotter i en helt vanlig familj och gifter sig ej med en prins)

Esmeralda är Zigenare, hon blir kär i den vaktkaptenen.

Megara blir kär i en halvgud som väl på något sätt är en prins, men jag vet inte riktigt hur man ska tolka det. Jag tolkar det som att hon inte är eller blir en prinsessa.

Jane en flicka från Engaland som blir kär i en djungelman.

Duchess är... en katt

Alice är en vanlig flicka som inte blir kär eller gifter sig med någon under filmens gång.

 

Dessa är inte prinsessor. Vidare måste jag fråga Varför skulle de bo i en ruin, det skulle bara bli Lilla Djungelboken och det måste ju vara en av Disneys mest misslyckade TV-serier.

Sedan var hela inlägget fullt av galenskaper, men jag måste få lyfta fram dessa. Ariel skulle hypnotisera... What? Vad är en björkvikare? Och vad i hela friden har hur Disney varit under årtiondena med detta att göra?

Eliaspbo skrev: Jag menar att de skulle bo i en ruin i djungeln, ariel skulle ha en fena och hasa sig fram på golv och mark och vara hypnotisk (kunna hypnotisera) , jasmine och belle skulle vara vänner som tillbringade sina tider till att äta och sånna saker, samma sak med lena och eilonwy, snövit askungen och törnrosa skulle vara tre dansande tjejer, pocahontas skulle vara en tjej som sjöng, mulan skulle vara en som hade en sorts trumpet att blåsa i , esmeralda skulle vara en instrumentgalning som gillar musik, megera och jane skulle vara två korkade björkvikare, duchess skulle vara en wannabe som försökte spela cool och dessutom ha nålvassa klor och alice skulle vara en flicka som påstod att hon hade kåll på allt. Vilka som jag listade var inga prinsessor.

 

När jag läser detta inlägg, blir jag nästan arg och ledsen. Dels för att, som Jeppe säger, det känns som att du driver med oss. Sedan tycker jag nästan att du smutskastar en del hjältinnor med så konstiga ideér!

 

Esmeralda- en instrumentgalning som gillar musik? Jag menar- snälla! Själva tanken ger mig spykänslor! Dessutom är de från helt olika filmer, det skulle aldrig gå.

Du kommer bergis bli sur på mig för att jag inte håller med dig, men vet du vad? Det struntar jag i! Jag tänker inte ljuga för mig själv.

Så kom inte och kräv att jag ska be om ursäkt.

Eliaspbo skrev: Jag menar att de skulle bo i en ruin i djungeln, ariel skulle ha en fena och hasa sig fram på golv och mark och vara hypnotisk (kunna hypnotisera) , jasmine och belle skulle vara vänner som tillbringade sina tider till att äta och sånna saker, samma sak med lena och eilonwy, snövit askungen och törnrosa skulle vara tre dansande tjejer, pocahontas skulle vara en tjej som sjöng, mulan skulle vara en som hade en sorts trumpet att blåsa i , esmeralda skulle vara en instrumentgalning som gillar musik, megera och jane skulle vara två korkade björkvikare, duchess skulle vara en wannabe som försökte spela cool och dessutom ha nålvassa klor och alice skulle vara en flicka som påstod att hon hade kåll på allt. Vilka som jag listade var inga prinsessor.

Förlåt, men om jag får låta lite elak: hade du jobbat på Disney hade du sparkats ut genom portarna med huvudet först. Jag vet att du är väldigt ung, men... de här idéerna... Är det värt att ha en diskussion med dig? Det uppenbarar sig mer och mer att du är ett troll.