Pirates of the Caribbean - Död mans kista

Det man kan säga om del två i trilogin är att den är snäppet sämre ettan, men fortfarande ruskigt bra. Det har jag tyckt hela tiden. Filmen är underhållande som få, slutet är underbart och det är så svårt att inte vara Johnny Depp-fan! Är ett rejält sådant.

Betyget blir 4/5. Kan kännas väl luddigt med ett sånt betyg kanske, med tanke på hur många filmer som faktiskt får samma. Men så är det.

Knappast. Det händer massor redan i den första halvtimmen. Det avbrutna bröllopet, Jack får reda på att Davy Jones är honom i hälarna, Wills sökande efter Jack och slutligen det enorm komiska kapitlet på kannibalön."

Där är en av de saker du verkligen inte förstår dig på. Handling och händelser är två helt skilda saker. Filmen må vara späckad med händelser, men handlingen är tunn, illa skriven och intetsägande. Det döljs sedan i barnslig humor och effekter.

"Gillar man inte slapstick så kanske man inte greppar många delar av den. Jag (och resten av publiken båda biobesöken) gapgarvade åt de flesta av stunt-skämten och mycket av dialogen är riktigt vass den också."

Jag tycker mycket om slapstick, men det är inte Chaplin-klass på skämten i den här filmen. Mycket av det som sker är billigt och återanvänt från andra, betydligt bättre filmer. Johnny Depp räddar det mesta, men tyvärr är inte han med i alla scener. Dialogen är betydligt mer krystad och ointressant än i den första filmen, och det märks att uppföljaren riktar sig mer mot barn/ungdomar. Det är mycket möjligt att du tillhör denna målgrupp och på grund av detta har mer nöje av filmen.

"Hur då konstlade? Konstlade är ett ord som folk som inte fattar intrigen i en film ofta tar till för att inte tappa ansiktet."

Haha, jag vet inte om det finns någon som hade svårt att förstå "handlingen" i den här filmen.  Jag märker att du inte är någon lingvist, så jag ska förklara även detta begrepp. Konstlad betyder oäkta, låtsad eller tillgjord. I det här fallet en handling (se ovan om du blandar ihop begreppen igen) som inte känns rolig och spännande rent naturligt, utan manusförfattarna har ansträngt sig för mycket för att pressa ut skämt och intriger karaktärerna emellan för att kunna dra ut det till en ganska transparent soppa.

"Förstår jag inte heller vad du menar. Filmen är fullspeckad av uppfriskande matinéaction. Slagsmålet på krogen är hur charmigt som helst. Flykten från kannibalerna - rullandes nerför en brant slänt i en rund benbur med spjut och pilar vinandes kring sig och ett hundratal förbannade infödingar i hälarna är någonting inte ens gamle gode Indy har råkat ut för än (även om han har överlevt en kärnvapen-explosion med ett kylskåp som enda skydd). Och de två Kraken-attackerna, nej de doftar ju inte alls härligt uppblåst action lång väg."

Det här håller jag inte alls med dig om, men det är väl en smaksak. Nöjer du dig med de actionmässiga resterna från en bättre films buffé så visst. Men ingen av svärdstriderna är roliga eller intressanta. Striden på hjulet är fånig och flamsig och koreografin från den första delen är som bortblåst. Att ersätta det med en attack från ett havsmonster tilltalar inte mig det minsta. Effekterna ersätter intelligensen. Det verkar som att det är något du uppskattar. Och bara så du vet tills nästa gång:"fullspäckad" stavas med ä, inte e.

"Få? Vad är då många enligt dig, en fight var tredje minut? Personligen tycker jag att det är precis lagom många och bra balans mellan när svärdstriderna är mer skojigt matiné-iga eller när de är på blodigt allvar."

Det finns inte en enda bra svärdstrid i filmen. så nej, det är inte balans, det finns inget att balansera.

"Eh... nej, nej, nej. Hm, nej. Trippelfighten på stranden är mycket skickligt koreograferad och kvarnhjulet ska vi inte ens tala om (där når för övrigt filmen sitt komiska klimax)!"

Då har du inte sett mycket film, speciellt inte välkoreograferad sådan. Komiken i den scenen är minst sagt misslyckad och irriterande, och förstör vad som kunde varit en bra actionscen.

"*Suck*- Hur många gånger måste jag förklara för folk. Det är precis samma Jack som i första filmen, lika manipulativ och självisk, lika slug som otursförföljd. Ge mig några "bra" exempel på hur Jack är mer hänsynslös än i första filmen."
Det handlar inte om att du behöver förklara för folk, det handlar om att du har fel. Jack skickar iväg sin vän för att dö eller i bästa fall ta hans plats på Davy Jones skepp. Det är ETT exempel av många. Jack ska vara slug och lite opålitlig, inte helt hänsynslös. Det är helt enkelt slarvigt skrivet.

"Död Mans Kista är trilogins komiska höjdpunkt och balanserar förvånansvärt många genrer med uppenbar lekfull lätthet genom sina två väldigt korta timmar."
Den första delen är betydligt roligare, denna del har flest misslyckade skämt. Och den lekfulla lättheten du pratar om är nog något som bara du och de andra som vägrar se filmens svagheter kan inbilla er finns där.

"Det här var en uppföljare som verkligen var värd att vänta i tre år på."
Det var en stor besvikelse, tur att tredje filmen var bättre, även om även den var långt ifrån perfekt. 2007 års bästa film? Haha, snälla....

 

På tal om skurkar så har många trista individer klagat på Becket, sagt att han skulle vara en tråkig och otillräcklig skurk...

Tråkig? Han är ju en iskall, tedrickande engelsman som aldrig smutsar ner händerna själv! Vad förväntar sig folk av honom? Att han med svärdet i hand ska galoppera på en brinnande häst från helvetet och hugga huvudet av barn till höger och vänster?

Nej, Becket är en riktigt frostig figur, helt utan samvete och själ och det gör honom till en bra skurk. Davy Jones är kaoset och Cuttler Becket är ordningen som med viss svårhet lyckas tämja kaoset.

Tillsammans utgör de en sorts ond YinYang spiral.

Man kan ju även säga att Mercer är Beckets ondska förkroppsligad. Han gör alla smutsiga dåd som hans herre helt enkelt är för feg, lat och förnäm för att ta sig an. Mercer är länken mellan Yin och Yang, han är verktyget som Becket använder för att hålla Jones i ett skruvstäd. 

 

Om alla pladdrande "haters" för en gångs skull kunde sätta sig ner och fundera en stund innan de häver ur sig dumheter så skulle internet faktiskt vara en lite mer civiliserad plats att vistas på.

 

En annan rolig scen med Becket:

 

  

 

Jag syftade på Heath Ledgers Joker ja, mest eftersom alla hyllar honom så högt när jag själv inte riktigt förstår grejen med honom. Har sett en Batman film med Jack Nicholson som Jokern också för länge länge sen och jag föredrar faktiskt den gestaltningen av honom även om jag inte minns den så jätte mycket.

 

Och ja, det är just saknaden av bakgrund som får mig att inte uppskatta Jokern så mycket (Heath Ledgers då). Får nog läsa på min Batman historia lite innan jag försöker mig på att se The Dark Knigt igen ^^.

 

Och ja, back on topic, ehm......Död mans kista är bra?

 

Död mans kista är faktiskt den enda Pirates filmen jag inte har vilket är lite knasigt, borde inför skaffa den ganska snart.

 

Eftersom jag har ettan och trean så har jag också tjatat ut de två genom att se de för många gånger. Så då hade det varit skönt med tvåan som jag inte sett mer än två gånger tror jag....