Maleficent

Claude Frollo skrev: Såg att de håller på spela in en två just nu.. Fattar inte varför man gör det men Disney verkar ha en idé torka som djupare än världens torraste brunn..

Jag orkar inte ens komma på något cyniskt att skriva om detta.

Disney kan fara och flyga.

Hon gjorde den fantastiska sången "Big Eyes" till Burtons lika fantastiska (om än feministiska) film med samma namn.

Trubaduren skrev: 102dalmatiner skrev: Trubaduren skrev: 102dalmatiner skrev: Hmmmm, fortfarande förbluffande att folk hissar den här filmen. Helt osannolikt låga krav måste man ha för att inte känna att detta är en förolämpning mot såväl Maleficent själv som mot "Sleeping Beauty" Och nu ska man förstöra Cruella de Vil och 101 Dalmations på samma sätt... Jo, vi hade en rätt underhållande diskussion om det här om året. Kommer Glene Close åter spela Cruella? Som sagt, jag finner det även rätt problematiskt att göra en film där huvudpersonen är fixerad vid pälskläder. Hur kommer man tackla ett så smutsigt ämne i en barnfilm på 10-talet? Emma Stone är castad i rollen.

Hmmm, I don't see it. Extremt generiskt val av huvudrollsinnehavare.
Snacka om fantasilöst och slappt.
Miss Big-Eyes råkar vara flavour of the month bland unga Hollywood-skådespelerskor och får därför roller till höger och vänster vare sig hon passar eller ej.

Disneyfantast skrev: Som jag skrev tidigare själv tyckte jag att det var lite intressant att de skapade en helt annan historia. En ren kopia skulle känns dumt då den då skulle direkt jämföras med Disneys original som är storslagen. Samtidigt håller jag också med att det också var lite dumt att vrida historien också då det ger en osäker bild av Maleficent. Vissa Disneyfilmer bör man lämna orörda och nu slänger Disney ut den ena efter den andra. Antingen en ren kopia eller en version där man vrider om så det onda är gott och tvärtom eller någonting som knappt har med originalet alls att göra. Undrar vilken av kategorierna den nya versionen av skönheten och odjuret kommer att vara. Just den är jag lite nyfiken på att se men jag tycker att man inte ska försöka överträffa det som originalen redan har lyckats med.

Det är inte att ändringar görs som är problemet, det är VILKA idiotiska ändringar man väljer att göra som är det. Hade de nöjt sig med att göra en origin-story som visar hur Maleficent blev den hon är hade det varit acceptabelt. Nu blev det mest ett hopkok.
På tal om rena kopior, då måste du ha svårt för "Cinderella" och "The Jungle Book".

Trubaduren skrev: 102dalmatiner skrev: Hmmmm, fortfarande förbluffande att folk hissar den här filmen. Helt osannolikt låga krav måste man ha för att inte känna att detta är en förolämpning mot såväl Maleficent själv som mot "Sleeping Beauty" Och nu ska man förstöra Cruella de Vil och 101 Dalmations på samma sätt...

Jo, vi hade en rätt underhållande diskussion om det här om året. Kommer Glene Close åter spela Cruella?
Som sagt, jag finner det även rätt problematiskt att göra en film där huvudpersonen är fixerad vid pälskläder. Hur kommer man tackla ett så smutsigt ämne i en barnfilm på 10-talet?

102dalmatiner skrev: Hmmmm, fortfarande förbluffande att folk hissar den här filmen. Helt osannolikt låga krav måste man ha för att inte känna att detta är en förolämpning mot såväl Maleficent själv som mot "Sleeping Beauty"

De kränkte Maleficent och hela Törnrosa handligen... Men ett av de största hedersmorden gjorde de på prins Philip och kung Stefan... Kommer aldrig förlåta Disney för denna patetiska film...

Hmmmm, fortfarande förbluffande att folk hissar den här filmen. Helt osannolikt låga krav måste man ha för att inte känna att detta är en förolämpning mot såväl Maleficent själv som mot "Sleeping Beauty"

Bjekkergauken skrev: Cadpig, får jag bara fråga om du använder den där avataren specifikt för att attackera mig? Tänkt på att den kan uppfattas som triggande?

Jag får ett intryck av att du själv har satt dit din signatursrad som en medveten provokation.

Nu är det ju Adrina som bestämmer här, men personligen tycker jag inte att det här forumet bör användas för att sprida politisk propaganda, varken i ena eller andra riktningen.



Ändrad av Anders M Olsson - 16-april-2015 vid 22:16

Jo då de var gräsligt fula men det var ju en sån liten del av filmen som man såg dem i sin fe form. :P

sen var ju inte all CGI kass i filmen. Malicifents rike var vackert gjort och korpens förvandlingar var också snygga.

Jag blev mest kär i korpen. Älskade detaljen med att han hade kvar korpfjädrar oavsett vad malicifent förvandlade honom till :) (sen råkar jag ha en överdrivet stor kärlek till drakar också, särskilt sådana som visar sig vara snälla)

Jag för min del älskade det faktum att feerna var klantiga. Deras obefintliga förmåga att sköta ett barn gjorde det bara än mer charmigt när malicifent la sig i och det gjorde att man inte tyckte så synd om dem när hon hittade på sina små hyss :P

Jag tyckte väldigt mycket om den här filmen vilket säger en del då törnrosa är en av de få disneyfilmer jag inte känner något för.

gillade vinklingen där man fick följa malicifent men tyckte att handlingen var lite tunn då man redan tidigt förstod vem som skulle bryta auroras förbannelse. Mysig film i alla fall och jag lär se om den då och då eftersom den trots allt har en väldigt charmig historia :)

Claude Frollo skrev: Men ser detta nu som två skilda berättelser som inte har mycket med likhet med varandra.

Det är nog klokt. Filmen är trots allt en "reimagining" av "Sleeping Beauty". Hade varit mycket coolare om det varit en ren origin-berättelse om hur Maleficent blev den hon är, vilket filmen började som men snabbt spårade ur.

Och hur folk i tråden kan hylla den som något "häpnadsväckande"...... Det enda häpnadsväckande med den är att den drog in över 700 miljoner dollar vilket tyvärr kommer garantera att Woolverton får fortsätta att skita ur sig halvdassiga manus i Hollyweird.

Jag kan konstigt nog inte ändra mitt föregående inlägg, så jag gör ett nytt angående dottern. Försökte nämligen sätta in en länk som källa. Men jag gör ett nytt försök:

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/article18858907.ab

Förhandsgranskade inlägget och länken funkade! Yahoo!

Ja, i alla fall så är filmen sevärd och det var lite lustigt att de hade med Angelinas dotter. Men å andra sidan, så är det ju inte bra om barnen grinar.

Filmen var häpnadsväckande bra!Jag var till en början skeptisk till den (Tyckte inte att Burtons version av Alice i Underlandet var så där jättebra. Den var okej, men lite rörig, så den fick en trea av fem.), så jag bestämde mig för att vänta tills den kom på dvd/bluray. Och jag blev imponerad över Angelinas insats.

Den är nästan mörkare än den tecknade versionen. Men hur bra som helst. Tycker att kung Stefan var lite väl hård när Aurora kom tillbaka till palatset. Han kunde ha visat lite glädje över att se sin dotter, men strunt i det. Man förstod ju vad han hade gjort mot Maleficent och det var elakt av honom!

Tycker att prins Philip var riktigt söt!

Maleficent var rolig när hon sa åt den lilla flickan att gå sin väg, innan hon gav efter och lyfte upp henne. Det var riktigt sött! Visste ni förresten att det är Angelinas egen dotter som gör den rollen? Andra barn blev så rädda för Jolies utseende att de började gråta.

Länk: http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/article18858907.ab

Feerna var lite väl klantigia i den här versionen, men de bidrog väl med humor, så de var okej.

I övrigt tycker jag att filmen var både vackert gjord, spännande och sorglig men även rolig på sitt sätt. Vid slutscenen fick jag hålla andan.


Ändrad av Tinsan-girl - 11-februari-2015 vid 21:12