The Lion King

102dalmatiner skrev: Fyra dagar kvar tills denna abomination har premiär. Herre min körs. Vilka galna tider.

Änglahund skrev: Med denna filmen kan det verkligen gå precis hur som helst.  Min instinkt säger mig att det inte kommer gå bra.

Ja, Disney kan inte sjunka lägre.

Fan!
Skulle se "Glass" i Västerås och så får man trailern för den här jädra filmen kastad i ansiktet.
Vilket hån.

Disneyfantast skrev: Jag tycker personligen att det kan vara till och från med dessa remakes. Några kan vara lyckade, några mer eller mindre onödiga. Några kan bli intressanta och de som oftast är mest intressant är de som skiljer sig från originalet så det inte blir en ren remake. Inget kan slå originalen, därför är det synd på de liveinspelade Disneyfilmer som mer eller mindre gör en kopia av den tecknade filmen, vilket jag tycker är fel. De hittills mest lyckade av de jag har sett har varit Alice i underlandet och Djungelboken, mycket tack vare att de skiljde sig mycket från de tecknade filmerna. En film som jag är nyfiken på är Tim Burtons Dumbo och Lejonkungen är jag lite nyfiken på tack vare att det är samma regissör som gjorde just Djungelboken, och med tanke på att han lyckades väl med den kan kanske Lejonkungen bli bra, men då den är så perfekt som den redan var så hoppas jag verkligen att "liveversionen" inte gör narr av den.

Welcome back, mate!

Alltså, det är inte i första hand filmernas kvalité som är problemet. De flesta av de är hyggliga i sig.
Nej, ptoblemet är just att de helt saknar existensberättigande. Varför görs de? För att det är jobbigt och dyrt att hitta på nya idéer och skriva nya manus.

"Alice in Wonderland" tycker jag inte ens ska räknas till den här samlingen självplagiat.
Den var aldrig ens menad att casha in på Disney-klassikern från '51.
Den stod helt på egna ben.

Sedan kan jag inte instämma om "The Jungle Book".
Den gav ett nästan schizofrent intryck och kunde aldrig bestämma sig för vilken fot den skulle stå på.
Den kunde inte ens bestämma sig för om den skulle vara en musikal eller inte.

Att Jon Favreau regisserar "The Lion King" visste jag inte ens...
Det var dåliga nyheter.
Favreau är en fet clown som gjort EN bra film i sin karriär, "Iron Man".
Detta var sannerligen dåliga nyheter.

Det i kombination med att rövhatten Jeff Nathanson står för manuset bäddar för en riktigt saftig turkey.

Det enda som kunde göra saken värre vore om Wolverton kom tillbaka som manusförfattare...

Det är glädjande att se fler personer reagera negativt på Disneys äckliga beteende.
Lite här och var dyker det upp syrliga inlägg och videor som belyser den kreativa och moraliska bankrutt som råder inom den monopol-suktande studion.

Motbjudande.



Kommer ändå gå på premiären....

Rolly. skrev: Tror denna filmen kommer bli så lökig.

Allt pekar ju på det.

Jag undviker så mycket info jag bara kan om denna travesti, men ändå lyckas små bitar av otrevligheter sippra igenom min sköld.
Tydligen är även den anti-vita klåparen Dong Lover med på ett hörn.

Kommer det här bli en värre hat-propaganda-film än Dindu Panther?

102dalmatiner skrev: Det här blir ju bara bättre och bättre. Illuminati-häxan Beyoncé är inblandad också. Skam, skam, skam.

Det här blir ju bara bättre och bättre. Illuminati-häxan Beyoncé är inblandad också.
Skam, skam, skam.

102dalmatiner skrev: Rövhatten som skrev "Salazar's Revenge" står för manuset till den här filmen........ Grejhöjta!

Verkligen en anledning att oroa sig ytterligare. Dock så fick besökare på D23-conventet se "Circle of Life"-scenen från remaken och den ska ha varit ("helt briljant" tydligen) i princip ruta-för-ruta återskapat efter originalet.

Så jag vet inte hur mycket jobb den där rövhatten har framför sig egentligen. Förmodligen kommer han med det "nya" till storyn, såsom plottwist och onödiga förklaringar som ingen bett om och som dessutom rimmar fel med karaktärer/handling från tidigare film.

OliviaBelle skrev: TecknatNörd skrev: Tycker att de hellre kunnat göra en 4 istället för att göra en i "äkta" format. Tecknat är hundra gånger så bättre. Har vägrat att kolla på Djungleboken, Tarzan och Skönheten och odjuret. Nja, inga av är Lejonkungens uppföljare är bra. Varför kan man bara inte låta en film få ifred? Djungelboken hade ändå lite sevärda scener måste jag säga, speciellt Kung Louie's scener. Den kändes ändå befogad i och med att det är en bok som filmatiserats flera gånger osv, så det hade jag inget emot. Men Lejonkungen... så mycket av att den är så briljant är musiken, animeringen, röstskådespelet, humorn, fotot - ska man kasta ut allt det och göra samma grej fast bara göra om det på ett annat sätt? Jag ser ingen poäng med det.

Du hade inget problem med att de hade blandat ihop King Louie med King Kong?

En äkta "The Lion King 2" ("Simba's Pride" är inte canon) kunde bli hur fantastisk som helst.

Svenzon skrev: Finns det någon som tror det blir samma magi i en live action-film med datoranimerade djur, som i det tecknade originalet...? Tillåt mig tvivla... Hade möjligtvis kunnat tänka mig att det kunde finnas något underhållningsvärde i remakes av tecknade filmer som innehåller människor, men djur..? Finns det nåt värre att.titta på? Ytterst tveksamt om jag kommer se denna filmen över huvud taget.

Det är ju knappast där problemet ligger. Djuren i, den minst sagt överflödiga, "The Jungle Book" i fjol var ju helt fantastiska.
Problemet är att Disney överhuvudtaget ens kan tänka att det inte är äckligt att våldföra sig på sina egna mästerverk för att krama några extra miljoner ur dem.

Absolut att man kan låta det vara ifred, men om man nu måste göra en ny film om Lejonkungen så tycker jag att man kan göra en 4 istället för en "äkta"

Tycker att de hellre kunnat göra en 4 istället för att göra en i "äkta" format.
Tecknat är hundra gånger så bättre. Har vägrat att kolla på Djungleboken, Tarzan och Skönheten och odjuret.