6 klassiker med underbaraste karaktärinnor

Att kalla dem feminina karaktärer tycker jag bara är onödigt, hur de än är så är de kvinnliga karaktärer och Svenzon lyckades ta exakt samma exempel som jag tänkte skriva när jag läste Emmylees inlägg. I en film som till exempel Robin Hood så skulle ju karaktärerna i så fall vara Feminina eller Maskulina och de ordens betydelse för mig är en stereotypisk kvinna och en stereotypisk man, och jag hatar stereotyper så jag har svårt att tänka mig att karaktärerna kan vara det, så vad kan de vara då, ja kanske kvinnliga och manliga karaktärer, för de är ändå det de är karaktärer av antingen kvinnligt eller manligt kön, något mer är det inte med det.

Jo, men jag tycker ändå på något sätt att t.ex. Robin Hood är man och inte rävhane, jag menar det är ju inte varje dag som man ser en räv i storlek med en människa som springer omkring i tröja och hatt och med en pilbåge i högsta hugg.

Alla av feminint kön täcks av titeln kvinnlig karaktär inom film. 

Haha, gud vad ni håller på. Men aja.

Svenzon skrev: Själv skulle jag tagit med Mulan, Pocahontas och Esmeralda, istället för Duchess, Alice och Törnrosa.

Vad är det för trams, jag tycker absolut att snövit, askungen, alice i underlandet, törnrosa, aristocats och den lilla sjöjungfrun är bättre än peter pan, taran och den magiska kitteln, skönheten och odjuret, aladdin, pocahontas, ringaren i notre dame, herkules, mulan och tarzan, hur kan du säga sån sak

Eliaspbo skrev: Svenzon skrev: Själv skulle jag tagit med Mulan, Pocahontas och Esmeralda, istället för Duchess, Alice och Törnrosa. Vad är det för trams, jag tycker absolut att snövit, askungen, alice i underlandet, törnrosa, aristocats och den lilla sjöjungfrun är bättre än peter pan, taran och den magiska kitteln, skönheten och odjuret, aladdin, pocahontas, ringaren i notre dame, herkules, mulan och tarzan, hur kan du säga sån sak

Nu får du GE DIG, Elias. Jag har bara varit medlem på forumet nån vecka och jag har redan börjat tröttnat. Du kan väl åtminstone säga något av värde i dina inlägg, till exempel VARFÖR du tycker som du gör och varför du inte håller med någon annan?

Eliaspbo skrev: Svenzon skrev: Själv skulle jag tagit med Mulan, Pocahontas och Esmeralda, istället för Duchess, Alice och Törnrosa. Vad är det för trams, jag tycker absolut att snövit, askungen, alice i underlandet, törnrosa, aristocats och den lilla sjöjungfrun är bättre än peter pan, taran och den magiska kitteln, skönheten och odjuret, aladdin, pocahontas, ringaren i notre dame, herkules, mulan och tarzan, hur kan du säga sån sak

vad ÄR det för trams? hur kan man överhuvudtaget välja alice i underlandet före karaktärer som bell esmeralda eller jasmine? hur kan du tycka så?

nu lekte jag bara lite med komentaren ovan men att skriva "vad är det för trams" om någons personliga åsikter känns faktiskt lite tyket.
att undra varför någon tycker på ett vist sätt däremot känns mer befogat men isåfall borde ju även du förklara varför du föredrar dina fauvorit karaktärer och vad det är som du ogillar hos de du tycker är dåliga

ett litet tipps bara om du inte vill att alla ska bli upprörda över vad du skriver: läs igenom det du just skrivit innan du skickar det och fundera över om du kanske skrev något som kan ha gjort någon annan upprörd

Nu är forumet kört i botten, va?