The Nightmare Before Christmas 3d?
Utskriven från: Magic Movies
Kategori: Filmer
Forumnamn: Animerade filmer
Forum beskrivning: Disneyklassiker, Uppföljare, Nalle Puh, Pixar m.m.
URL: http://www.magicmovies.se/disneyssion/forum_posts.asp?TID=682
Utskriftsdatum: 23-november-2024 vid 13:15
Software Version: Web Wiz Forums 10.11 - http://www.webwizforums.com
Tråd: The Nightmare Before Christmas 3d?
Postad av: 101dalmatiner
Ämne: The Nightmare Before Christmas 3d?
Postningsdatum: 06-augusti-2006 vid 19:45
|
Har någon hört talas om att The Nightmare Before Christmas kommer att få en nypremiär och kommer att vara i 3d? Läste det på IMDB. Trailern ska tydligen visas före kommande Monster House, men jag vet inte om det bara är i USA. ------------- "You've got a very important date." - Tim Burton's Alice in Wonderland |
Svar:
Postad av: Adrina
Postningsdatum: 06-augusti-2006 vid 20:08
|
Den är ju redan i 3D, man har bara remastrat om filmen så att man kan kolla på den med 3D-glasögon. De gjorde samma sak med Lilla Kycklingen. Jag tror inte att dem kommer att visas i Sverige ------------- "What are you doing Michael Eisner? Listen, if you lose Miramax all you are going to have left IS basically a Muppet and a water slide’!" - Robin Williams - |
Postad av: 101dalmatiner
Postningsdatum: 06-augusti-2006 vid 21:35
|
Ja, men jag fick intrycket att den skulle vara datoranimerad i 3d, men jag missuppfattade tydligen. ------------- "You've got a very important date." - Tim Burton's Alice in Wonderland |
Postad av: Saga
Postningsdatum: 06-augusti-2006 vid 22:42
hmm de där med att göra den datoranimerad låter lite intressant ju, varför inte göra alla disneyfilmer/klassiker i 2 versioner hehe en i 2d och en i 3d så får alla som de vill... ------------- Love will be your guide |
Postad av: 101dalmatiner
Postningsdatum: 06-augusti-2006 vid 23:21
|
Jo, men då skulle nog Disney konka rätt såååå snart. ------------- "You've got a very important date." - Tim Burton's Alice in Wonderland |
Postad av: Jessica
Postningsdatum: 16-augusti-2006 vid 10:41
Hmmm... Det vore ju faktiskt lite kul... Om jag någonsin kunde få ett par 3dglasögon att funka. Jag köpte shrek 3d, men jag kan verkligen inte se med de där grönröda plastlinserna. ------------- - jag är en bacill |
Daniel skrev:Postad av: Anders M Olsson
Postningsdatum: 16-augusti-2006 vid 17:38
Är du säker på det? Lilla kycklingen är ju helt datoranimerad, så i det fallet är det trivialt att mastra om filmen i 3D. The Nightmare before Christmas är däremot en dockfilm som såvitt jag vet filmades i 2D med vanlig "hederlig" 35mm kamera. För att göra om den till 3D krävs omfattande och avancerad databehandling. Man måste på något sätt rekonstruera bildinformation som egentligen inte finns i filmen. ------------- http://www.d-zine.se/ - Disneyania / D-zine.se |
Postad av: Adrina
Postningsdatum: 16-augusti-2006 vid 18:50
 En datoranimerad film, stop-motion-film, spelfilm filmas ju alla in på samma sätt, med en kamera som tar 2-dimensionella bilder. Enda skillnaden med en datoranimerad film är den att kameran och det man filmer endast existerar i en virtuell värld, och att objekten man filmar och kamerans Motion Path finns bevarat så man kan filmade exakt lika på samma sätt hur många gånger man. Annars är det samma sak. Både filmerna består av en lång serie 2D-bilder med en illusion av ett djup. Och då kan jag hålla med dig om att det är lättare att rendera om Lilla kycklingen för 3D än att göra det med TNBC. TNBC filmade man, liksom i den lilla kycklingen, 3D-objekt. Men i TNBC så existerade 3D-objekten i verkligheten. Båda filmerna har alltså ett djup vilket traditionellt animerade filmer inte har på samma sätt. Jag har aldrig sett en 3D-film (Jag menar inte Datoranimerad, CGI) så jag vet inte vad skillnaden blir, men jag antar att det förhöjer känslan av ett djup i filmen. ------------- "What are you doing Michael Eisner? Listen, if you lose Miramax all you are going to have left IS basically a Muppet and a water slide’!" - Robin Williams - |
Postad av: Anders M Olsson
Postningsdatum: 17-augusti-2006 vid 16:22
|
Om man filmar spelfilm eller dockanimation med en vanlig filmkamera blir slutresultatet precis lika platt som tecknad film, trots att verkligheten är tredimensionell. För att det ska bli 3D-film måste man använda två filmkameror som löper parallellt, och där objektiven är förskjutna i sidled motsvarande avståndet mellan människans ögon, dvs c:a 6 cm. Med datoranimerad film är det bara att beordra datorn att rendera hela filmen igen, men med "kameran" förskjuten i sidled. Då får man en film till som är nästan identisk med den första, men för det andra ögat. De två filmerna (originalfilmen plus den förskjutna) visas sedan så att vänster öga bara ser den ena filmen, höger öga bara den andra. Människans hjärna gör resten. Problemet med att konvertera en film som spelats in med en enda filmkamera och ett enda objektiv är att äkta 3D kräver att man i viss utsträckning måste kunna titta runt föremålen i bilden, och se det som är skymt. Med hjälp av extremt komplicerad databehandling kan man extrapolera sådant som ligger bakom annat i bilden, och på det viset skapa två filmer, en för vardera ögat. Men det är så komplicerat att det är först under de allra senaste åren som det har blivit realistiskt genomförbart. Jag vet t.ex. att George Lucas håller på att utsätta sina Starwars-filmer för sådan behandling. Det hade varit mycket, mycket enklare om filmerna hade filmats i 3D från början, dvs med två parallella kameror. ------------- http://www.d-zine.se/ - Disneyania / D-zine.se |
Postad av: 101dalmatiner
Postningsdatum: 18-augusti-2006 vid 02:35
|
Äääääh, jag fattar inte??? ------------- "You've got a very important date." - Tim Burton's Alice in Wonderland |
Postad av: 101dalmatiner
Postningsdatum: 06-oktober-2006 vid 12:26
|
Hursomhelst är det frågan om en såndär film man kollar på med 3d-brillor om man ska tro folk på IMDB. ------------- "You've got a very important date." - Tim Burton's Alice in Wonderland |