Pocahontas 2 var inte dålig. Inte fantastisk heller, men det var inte ettan heller(förutom musiken).

Storymässigt var tvåan bättre, Pocahontas mer omtycklig, John Rolfe>John Smith.

Bristen på Nakoma sved, dock.

Well, efter att ha sett Pocahontas 2 och fått den bild man målade upp efter första filmen förstörd har jag knappt tittat på någon uppföljare. Det känns inte värt det helt enkelt. Det är liksom bäddat för att man ska bli besviken, INGEN uppföljare kommer upp till samma nivå som orginalfilmen. Ren fakta ;) Att de inte gör det beror ju på, som flera redan nämnt, att uppföljare endast tjänar ett syfte: att tjäna pengar. Då orginalfilmen redan hade en bra story förutsätts det att uppföljaren ska vara av samma "kvalité" och människor köper den tack vare det. Därför läggs det kanske inte ner så mycket tid på själva handligen, de vet ju att vi köper den ändå. It's all about the money. Tyvärr.

Jag har nog nånstans i ingemansland när det gäller uppföljare.. Jag älskar dom inte men jag hatar dom inte heller.. Jag har min åsikt att ska jag kunna uttrycka mig om en film så måste jag ha sett den själv..  Och sen så är det så sant som någon skrev längre upp - Att man är så svältfödd på animerade filmer att man tar det man får!

Ok, det får bli det från mig den här gången

"Ringaren i Notre Dame II" är ovanligt tråkig i animeringen och handlingen är då så seg. Skurken från andra filmen är då inte så mycket att hurra för. Han är alldeles för snorkig och fåfäng. Och den där klockan de nämner i filmen? Varför tog de upp det i andra filmen, när den inte var med i första?

Nån som håller med? Eller har jag fel?