[/QUOTE]

Aha, okej jag förstår. Det kändes bara lite konstigt att kidnappa sin skapare innan denne har hunnit skapa en och ändå fortsätta existera. Lewis gör ju en grej av det senare då han säger till hatten att han inte tänker skapa henne, varpå hon försvinner. Men jag ser din poäng och förstår hur det hänger ihop.   

Precis det som du tar upp är väl detsom är den kanske största bristen/felet i Skönheten och odjuret: nämligen tidsaspekten.Tänk bara på stackars Maurice som är ute i vildmarken och letar efter Belle ochslottet medan årstiderna flyger iväg. Enligt extramaterialet på Diamond Editionutgåvan så var skaparna medvetna om detta (tror jag, de kommenterade det iaf)vilket gjorde att de kände sig tvungna att ta bort "Människa igen"sekvensen för att hålla ihop tidsramen. Kan man se bortom tidsfusket så är detän otroligt bra film, imo.

Det förstajag kan komma att tänka på när det gäller plot-holes i någon annandisneyklassiker är väl i Pinocchio. Det är när den goda fen i form av en duvasläpper ner ett brev som säger att Gepetto har hamnat i valen Monstro. Tydligenså skulle en av animatörerna från den filmen ha tyckt att det var ganskalångsökt. "Varför den goda fen?" typ. De kämpade antagligen väldigthårt med att försöka lösa den scenen. Själv stör jag mig inte så mkt på det,men det är väl vad man kan kalla ett plot-hole.

I FamiljenRobbinson är det vissa realistiska framtidskonsekvenser som jag inte tycker gårihop. SPOILERVARNING! Varför försvinner Wilbur om Lewis framtid förändras,medan den onda hatten fortsätter att existera? Om den onda hatten kidnappar Lewissom pojke, vem ska då uppfinna hatten? Hon borde ju också försvinna i sammaveva, tycker jag.