Disney Returning To Classic Animation In 2009
Utskriven från: Magic Movies
Kategori: Personerna bakom signaturen
Forumnamn: Walt Disney
Forum beskrivning: Diskutera allt som rör Walt Disney.
URL: http://www.magicmovies.se/disneyssion/forum_posts.asp?TID=933
Utskriftsdatum: 05-maj-2024 vid 13:37
Software Version: Web Wiz Forums 10.11 - http://www.webwizforums.com
Tråd: Disney Returning To Classic Animation In 2009
Postad av: fraggelberg
Ämne: Disney Returning To Classic Animation In 2009
Postningsdatum: 10-mars-2007 vid 12:19
|
http://www.imdb.com/name/nm0005124/" rel="no follow - John Lasseter , who currently holds the title of chief creative officer of the Källa www.imdb.com |
Svar:
Postad av: MrsDuck
Postningsdatum: 17-november-2008 vid 18:48
THANK GOD! Jag hörde om The Frog and the Princess första gången för ett tag sedan, gissa om jag blev glad! Sen Home on the Range (som jag faktiskt inte sett) har jag varit ledsen för att klassikerna slutade göras, och de slutade vid nr 44 också vilket är lite irriterande.
Men fantastiskt att dom inser att 2D slår 3D ALWAYS!
|
Postad av: Isabelle1995
Postningsdatum: 13-augusti-2009 vid 19:02
|
Ja vad glad jag blev! :D
Alla 3D filmerna intresserar mig inte så mycket faktiskt, dom är ganska tråkiga och dom har inte den där speciella spänningen som 2D. Den enda 3D film jag gillar är nog i så fall "Hitta Nemo" ------------- Hakuna Matata |
Postad av: Lars-Erik
Postningsdatum: 14-augusti-2009 vid 09:32
|
Äntligen har de förstått vad "tecknad" film är på Disney! För mig är "tecknad" film = 2D och inget annat, likaså är Disney = 2D. Hoppas de fortsätter på denna återfunna väg och bara gör sina "klassiker" i 2D. Om de gör detta tror jag också att de kommer att få ökat intresse för sina filmer. Tyvärr har ju Disney de sista 10 åren bara tittat på kvantitet och inte kvalitet, deras "klassiker" har mer och mer saknat "själen" och budskapet som tex. Den Lilla Sjöjungfrun, Aladdin, Skönheten & Odjuret och Lejonkungen hade.
När de började göra sina "klassiker" i 3D slutade jag samla dem. Pixar och DreamWorks mfl. får gärna göra 3D film, men Disney är och förblir 2D!!! |
Postad av: Adelle
Postningsdatum: 06-maj-2010 vid 17:10
| Äntligen är väll det rätta ordet? :) Jag håller med om att Disney borde hålla sig till 2D animation. Vissa 3D filmer enligt mig påminner mer om dataspel än filmer. 3D känns så "mindre orginellt", finns ju redan massvis med företag som jobbar med 3D film. 2D känns ganska unikt på nått sätt. |
Postad av: Dreamer
Postningsdatum: 09-maj-2010 vid 22:00
|
enda 3D film jag verkligen älskar är råtatoile (stavade säkert fel) men det är en pixar film va? Bolt är också mysig även om det knappast är en favourit men där är ju dataspelsstämpeln verkligen berättigad ------------- "avatar av fireleaming" |
Postad av: Emmylee
Postningsdatum: 10-maj-2010 vid 00:55
|
Inga av de du nämnde är 3D-filmer dock.
------------- I'm simply saying that life, uh... finds a way. |
Postad av: Eilonwy
Postningsdatum: 05-juni-2010 vid 22:24
|
Det beror på vad man menar med 3D. Bolt visades ju i 3D på bio. Sedan, menar man det som datoranimerade filmer och inte "handritade" filmer, så stämmer det ju ändå. ------------- "Jag vet att det är en sten, jag vet, men för ögonblicket kan vi låtsas att det är ett frö; vi använder fantasin lite." |
Postad av: Proximus
Postningsdatum: 05-juni-2010 vid 23:54
Nej, man kan inte säga 3D och "mena" datoranimerade filmer( Eller kan och kan, klart man "kan" göra det men det är likt förbaskat fel). Då en 3D film per definition ger en illusion av djupseende. ------------- "Monopol på omfattande maktinstrument Förnedring av olämpliga åsiktselement På detta sätt utövar jag min makt En sällsynt skådad veritabel forumsslakt" |
Eilonwy skrev:Postad av: Trubaduren
Postningsdatum: 24-juni-2010 vid 12:27
|
För mig är det viktigt att skilja på Disney Classics, Pixar, spelfilmer, uppföljare samt övriga produktioner. För mig innebär själva definitionen av en Disney-klassiker (Disney Classic) att den är animerad i klassisk 2D stil och är ritad för hand, innehåller unika karaktärer som kan fungera som symboler för varumärket Disney (t.ex. Tingeling, Timon & Pumba, Pinocchio, Stampe, Dumbo, Benjamin Syrsa osv.) samt att de är fylda av sång ch musiknummer. Ja, jag vet att det finns ett flertal filmer som inte passar in på den här beskrivningen. Även en del gamla filmer som t.ex. Taran och den magiska kiteln och Mästerdetektiven Basil Mus. Men i stort sett är det dessa unika egenskaper som för mig definerar en sann Disney-klassiker. Disney får väldigt gärna göra filmer i 3D och filmer som är helt och hållet datoranimerade, som inte produceras av Pixar. Men klassa för allt i världen inte dessa som Disney-klassiker. Det finns inget "klassiskt" med dessa filmer. De bygger inte på några klassiska sagor/berättelser eller teman, de innehåller i stort sett inga sånger eller musiknummer, och animeringsstilen passar inte alls in (observera att detta är mina högst personliga åsikter och inget jag vill föröska pracka på någon annan). Med undantag av nyligen utgivna Prinsessan och Grodan, så upplever jag det som att Disney inte har gjort en enda äkta klassiker på många många år. Visst, Pixar-filmerna är underbara (även om jag egentligen inte anser att detta är Disney, då det ursprungligen var så att dessa filmer var beställningsjobb från Disney och inget som de själva producerade), men Pixar är något helt annat än Disney-klassiker. På samma sätt som t.ex. Mary Poppins är något helt annat. |