Jag gillar Den sista Striden därför att... Jag kan inte riktigt sätta ord på det. Men jag kan säga att jag absolut inte håller med dig. Den Sista striden är otroligt bra och jag tycker det är ett perfekt slut att alla samlas igen i ett nytt Narnia. Jag gillar det helt enkelt. Jag kan inte rikigt förklara bättre nu. Den är dessutom inte seg. Det är den enda Narniaboken som jag satt och läste utan stopp från början till slut.

Men det var också länge sedan jag läste den. Jag kanske ska läsa om serien och bilda mig en ny uppfattning.

Min morbror trollkarlen tycker jag är så där. Den bästa boken enligt mig där Pevensiebarnen inte har huvudrollen är Hästen och hans pojke. Jag vet att de är med där också. Men de har inte huvudrollen.

Serien handlar ju som sagt om Narnias liv och alla människor som kommer dit och upplever det. I sista boken avslutas livet i Narnia med alla människor som varit där samlade tillsammans. Narnia är seriens huvudperson och de böckerna i serien som handlar om Narnia är relevanta.

"Öhh, va? Hela Sagan om Ringen-trilogin är en direkt skildring av Tolkiens religiösa övertygelse."

Den är mycket mer än så. Dessutom är de kryddade med stark kritik mot den industriella revolutionen, tja, mot mänskligheten i sig egentligen och att han gick in i sitt eget universum så hundraprocentigt som han gjorde gissar jag var en sorts självterapi efter att ha upplevt första världskriget och inte för att bedyra någon annans tro. Visst, han var kristen, men jag tycker inte att han malde på i böckerna så det stör på samma sätt som i Narnia. 

Cadpig. skrev: "Hade Tolkien inte varit troende så hade han heller aldrig skrivit Sagan om Ringen." Jaså? Peka ut några exempel ur Bilbo? Tolkiens skapelse är som en religon i sig och jag ser mer av Asatron i den än något kristet.

Cadpig. skrev: "Öhh, va? Hela Sagan om Ringen-trilogin är en direkt skildring av Tolkiens religiösa övertygelse." Den är mycket mer än så. Dessutom är de kryddade med stark kritik mot den industriella revolutionen, tja, mot mänskligheten i sig egentligen och att han gick in i sitt eget universum så hundraprocentigt som han gjorde gissar jag var en sorts självterapi efter att ha upplevt första världskriget och inte för att bedyra någon annans tro. Visst, han var kristen, men jag tycker inte att han malde på i böckerna så det stör på samma sätt som i Narnia.

Han "malde kanske inte på", men om man skall tro honom själv i hans egen utsago så är det framförallt det kristna och det bibliska budskapet som han ger uttryck för i dessa böcker. Sen vad du själv vill tolka det hela som, det får stå för dig och har egentligen ingenting med saken att göra. Att han sen dessutom använde böckerna till att kritisera den industriella revolutionen, och allt annat som du nämnde, innebär inte att hans egen religiösa övertygelse som han behandlar i böckerna är mindre påtaglig och mindre viktig för utformandet av berättelsen.

Cadpig. skrev: Gandalfs återuppståndelse vill jag inte dra parallellt med någon Kristus.

Cadpig. skrev: "Var vänlig och referera inte till böckernas kristna budksap som "mumbo jumbo"" PK-varning. Om man lyckas provocera en kristen på magicmovies så vet man att man inte klev ur sängen förgäves i morse.

Trubaduren skrev: Tolkien har själv hävdat att Sagan om Ringen-trilogin bygger på bibeln, och att det är det kristna budksapet som förmedlas i böckerna. Sen att en del människor blir så besatta av böckerna att de väljer att se dessa som en egen "religion" var knappast Tolkiens vilja och syfte med böckerna. Bilbo har jag inte läst, men vad har den boken med den här diskussionen att göra?

Jag skulle väldigt gärna själv vilja veta VAR den gode professor Tolkien hävdar att ringtrilogin bygger på bibeln. Jag har läst i princip allt som utgivits på svenska av honom och en försvarlig del av den engelska utgivningen, dock inte allt och jag skulle vilja veta din källa till detta. Du har ENDAST läst (förmodar jag) de tre böckerna i trilogin "Ringarnas Herre" (som de heter i nya översättningen) och uttalar dig så kategoriskt? I de utgivna "Letters" har Tolkien flera gånger poängterat att han ville skriva en mytologi för England/Storbritannien. Tolkien var ju kristen och självklart finns det en kristen värderingsgrund i hans texter. Det gör det ju för alla författare som har en kristen uppfostran.

Trubaduren skrev: Han "malde kanske inte på", men om man skall tro honom själv i hans egen utsago så är det framförallt det kristna och det bibliska budskapet som han ger uttryck för i dessa böcker. Sen vad du själv vill tolka det hela som, det får stå för dig och har egentligen ingenting med saken att göra. Att han sen dessutom använde böckerna till att kritisera den industriella revolutionen, och allt annat som du nämnde, innebär inte att hans egen religiösa övertygelse som han behandlar i böckerna är mindre påtaglig och mindre viktig för utformandet av berättelsen.

Kan du ge några exempel på det du argumenterar för? Din raljanta och nedsättande ton är rätt tråkig och knappast bidragande till att du ska tas på allvar. Du har inga exempel på din tes och då kan i alla fall inte jag ta dig på allvar.

Trubaduren skrev: Vad du vill dra för paralleller och vad Tolkien menade har ingenting med varandra att göra.

Så dina antaganden ryckta ur sitt sammanhang har tydligen mer värde än andras? De som har en avvikande åsikt till dina påståenden kritiseras för att vara irrelevanta, men inte dina åsikter? Nåja, du får chansen att svara nu.

Trubaduren skrev: Vad du tycker om kristendomen, eller någon annan religion, är mig helt egalt. Men det innebär inte att man inte kan uttrycka sig på ett respektfullt sätt. Det finns således ingen anledning att använda nedlåtande termer när man talar om en annan människas religiösa övertygelser. Det enda jag efterfrågar är en nyanserad och hövlig språkanvändning. Man kan uttrycka kritik gentemot något utan att behöva använda sig av nedlåtande terminologi. Skulle vara intressant att få veta vad det är som ligger bakom ditt till synes totala förakt gentemot andra människors åsikter och uppfattningar. Är det viktigare för dig att provocera, än det är att hålla god ton och upprätthålla ett trevligt diskussionsklimat?

Jag har blivit tvungen att sluta låna på Biblioteket för ett tag. Jag har böcker liggande här hemma som jag fick julen 2008 typ och jag har inte hunnit läsa dem än. Så det ska väl egentligen göras först. Det är inte så att jag inte vill läsa dem. men biblioteksböcker som jag lånat förut var ju tvungna att läsas först. men nu är allt sådant utläst och inget lånat. Så nu kan jag i lugn och ro ta tag i böckerna här hemma. Detta gör jag alltså genom att börja läsa en serie jag redan läst ut

Narniaserien är ju väldigt bra som sagt. Och jag har aldrig någonsin läst om en bokserie förut. Så det ska jag väl se som att jag tycker om den (Skulle jättegärna Läsa om Den mörka materian men jag har inte de böckerna) Dessutom när jag ju läste ut Narnia rätt så nyligen (Jag fick böckerna när jag var mindre men tyckte aldrig de verkade intressant förräns för ett par år sedan. När jag läst första boken var jag fast) så är det ju kanske dumt att läsa om den redan. men jag ska göra det. En jag känner började om på Första Harry Potter-boken så fort han läst ut den sista så jag är i alla fall inte värst

Tyckte dock inte om Eustace i början. Helt enkelt jobbig och gnällig för att jag skulle uppskatta honom (men skrattmusklerna fick en rejäl motionsrunda!), men som alla andra karaktärer utvecklas han.

Tycker Edmund har blivit snyggare sen första filmen, en riktig goding!  Prins Caspian var lika snygg som vanligt! Trots att jag tycker han var finare utan skägg, dreglade jag när jag såg honom.