Ringaren i Notre Dame

disney_erika skrev: Tinsan-girl skrev: [QUOTE=Bellis]   Däremot kanske de skapar en bror till domaren, för i orginalboken, som filmen är baserad på, har Frollo en yngre bror. Jag har bara läst på Wikipedia men jag är nästan säker på att han har en bror i boken och "vuxenfilmer". Då kan Disney med sannolikhet skapa en bror, som tänker hämnas domaren för hans död.   Men då skulle de härma "Den Lilla Sjöjungfrun II: Havets hemlighet"! Det skulle jag då inte bli så glad över. Inte för att vara en besserwisse men jag har för mig att han dör iboken

Ändrad av Tinsan-girl - 13-augusti-2009 vid 13:20

Tinsan-girl skrev: [QUOTE=Bellis] Däremot kanske de skapar en bror till domaren, för i orginalboken, som filmen är baserad på, har Frollo en yngre bror. Jag har bara läst på Wikipedia men jag är nästan säker på att han har en bror i boken och "vuxenfilmer". Då kan Disney med sannolikhet skapa en bror, som tänker hämnas domaren för hans död.   Men då skulle de härma "Den Lilla Sjöjungfrun II: Havets hemlighet"! Det skulle jag då inte bli så glad över.

OMG vilken fail det skulle bli 
Fast jag gillar tanken på en yngre Frollo

Jag tycker Stefan Ljungqvist är briljant som Frollo OCH att Tony Jays insats är den kanske bästa någonsin i en Disneyfilm. Kommentarer överflödiga.

Tinsan-girl skrev: Okej, enda pluset med denne gamle man är väl att han har bra sångröst (här i Sverige i alla fall, men jag ska visa den engelske skådespelaren respekt eftersom han inte lever längre.)

så du tycker att den svenska rösten är bättre än den engelska?

Ringaren i Notre Dame var verkligen en film som jag inte gillade när jag var liten. Jag fattade inte budskapet överhuvudtaget, antar jag. Det var först när jag kom upp i 12-13års åldern som jag verkligen började förstå filmen till hundra procent, och nu tycker jag den är fantastisk!

Förresten så måste Frollo vara en av de mest hemska skurkarna i en Disney-film någonsin enligt min mening. Han trycker verkligen ner Quasimodo, Usch!

En sak som gör filmen lite mer unik är ju att huvudpersonerna inte får varandra, Quasimodo är ju helt förälskad i Esmeralda, men hon känner (tyvärr) inte samma sak för honom. Det är en sak som får den att sticka ut liksom

Musiken i RiNT är ju underbar också! Det är en sån känsla i den på något sätt.

Ändrad av DisneyFanatic - 11-augusti-2009 vid 17:15

Emmaaa skrev: Okej jag har en fundering som jag inte tänkt på innan... I sången "Ring för Notre Dame" så säger ju Clopin (eller vad hans namn är) "En berättelse som handlar om en man och ett monster" och under hela min uppväxt då jag har tittat på filmen har jag trott att Quasimodo (s?) är monstret och Frollo är "mannen" för att det är ju de Frollo säger (nästan) till honom under hela filmens gång. Men när jag lyssnade på sången häromdagen måste jag säga att jag ändrat mig, tror ja, Jag kanske är jätte efter och att alla vet att det är på det sättet, men det fick mig att börjar fundera ialla fall. Liksom typ vem är egentligen monstret i filmen? För i slutet av sången sjunger han ju "Vem är väl monster och vem är väl man?" Och det kan man ju fråga sig.. (även fast jag ialla fall nu tror mig veta svaret att det egentligen är Frollo som är monstret...)

Ankisten skrev: Jag blev dock lite besviken över slutet... (Jag är en sån som gillar olyckliga slutXD)

Va!? Jag måste nästan veta om en film slutar lyckligt för att kunna titta på den xD


Okej jag har en fundering som jag inte tänkt på innan...

I sången "Ring för Notre Dame" så säger ju Clopin (eller vad hans namn är) "En berättelse som handlar om en man och ett monster"
och under hela min uppväxt då jag har tittat på filmen har jag trott att Quasimodo (s?) är monstret och Frollo är "mannen" för att det är ju de Frollo säger (nästan) till honom under hela filmens gång.

Men när jag lyssnade på sången häromdagen måste jag säga att jag ändrat mig, tror ja, Jag kanske är jätte efter och att alla vet att det är på det sättet, men det fick mig att börjar fundera ialla fall. Liksom typ vem är egentligen monstret i filmen?

För i slutet av sången sjunger han ju "Vem är väl monster och vem är väl man?" Och det kan man ju fråga sig..

(även fast jag ialla fall nu tror mig veta svaret att det egentligen är Frollo som är monstret...)

Hades skrev: Det budskapet är väl inte helt ovanligt inom Disney, iofs? Quasimodo trodde ju på sig själv och GICK LÖS av egen vilja mot slutet, redan i ettan. Bra så. Låt oss slänga tvåan i havet!

Nee. det är klart. Men ett budskap är ju alltid ett budskap ; D och att jag tyckte att på det sättet tillförde någonting till filmen, men det är sant som du skriver der är ett återlommande budskap.. kom bara och tänka på trailern till filmen som verkligen tar ut det.

De hade kunnat göra en Ringaren i Notre Dame i samma stuk som Lejonkungen 3... hela filmen från stenfigurernas sida

Bellis skrev: Ja, Frollos återkomst hade varit det värsta man skulle kunna göra ><..

Haha, ja absolut. Jag undviker rent generellt alla uppföljare, har i stort sett bara sett aladdins uppföljare, delar av Ringarens uppföljare (var tvungen att stänga av skräpet) och Pocahontas 2. Nu vägrar jag se de gamla klassikerna skändas med ovärdiga uppföljare...

Ge oss nya animerade (icke datoranimerade) filmer istället!

Ja, Frollos återkomst hade varit det värsta man skulle kunna göra ><..

Tycker ändå att den tillför ett starkt budskap om att man ska tro på sig själv och att det är viktigt att man har en egen vilja. Men mycket mer än så är det kanske inte. Är ingen bra uppföljare, hade nappat på den om den hade en annan grundstory. vad vet jag inte, bara inget som har med Frollos återkomst att göra Men det är som bara lilla jag säger originalet hade/har ett tydligt slut så det behövdes ingen mer.


Men att se Quasi leka med deras son tycker jag är väldigt gulligt! : D

Ja, fast RiND 2 kan man (åtminstone jag^^) ha roligt åt för att den är så lame på ett komiskt sätt. JÅ tyckte jag bara var otroligt tråkig (är inte så mycket för action heller, kanske därför) -.-

Tvåan är hemsk. Mer än hemsk. Men eftersom jag tenderar att upprepa mig så kanske jag inte ska dra allt det där igen haha Däremot tycker jag nog inte att den är mer underhållande än Jafars Återkommst för andra Ringaren har ju absolut ingenting att komma med, däremot så har ju Jafars Återkommst något... erhm... ja - den döljer det bra men den har vissa små saker som man kan godta vilket Ringarens uppföljare absolut inte har - det enda den har är dålig animation och kass story.

Bellis skrev: Underbar film! Såg den i helgen, och kollade nyss upp 2an på youtube *ryser*

Hoppas att den rysningen var av obehag snarare än välbehag, uppföljaren är horribel.

Nu har jag sett om den, lika fantastisk som alltid! Och jag bara måste nämna inledningssekvensen. Mäktig, sakral musik, klockorna som dånar och en fantastisk svepning över staden. Dessutom är hur de förklarar bakgrunden till historien genom en gycklarsång genial och intresseväckande.